L\u2019enqu\u00eate d\u2019Amnesty International a mis en lumi\u00e8re des \u00e9l\u00e9ments prouvant que l\u2019appareil de Nuria Piera a \u00e9t\u00e9 infect\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par Pegasus aux alentours du 20 juillet 2020. Des indices similaires ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts vers le 8 septembre et le 1er octobre 2021. Amnesty International a communiqu\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments techniques et scientifiques au Citizen Lab pour une \u00e9valuation \u00e0 titre de pairs, et celui-ci a confirm\u00e9 ses conclusions en s\u2019appuyant sur sa m\u00e9thodologie ind\u00e9pendante.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019apr\u00e8s le t\u00e9moignage de Nuria Piera, elle travaillait sur des investigations sensibles, tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9es, au moment o\u00f9 son t\u00e9l\u00e9phone a \u00e9t\u00e9 infect\u00e9 par Pegasus. Elle enqu\u00eatait sur des rapports de corruption concernant de hauts responsables du gouvernement et des proches de l\u2019ancien pr\u00e9sident du pays. Quelques mois plus tard, ils ont fait l\u2019objet de proc\u00e9dures judiciaires p\u00e9nales pour corruption pr\u00e9sum\u00e9e et diverses charges p\u00e9nales<\/a>.<\/p>\n\n\n Ayant d\u00e9j\u00e0 d\u00e9couvert de nombreux cas au Mexique et au Salvador, nous continuerons d\u2019enqu\u00eater sur tout \u00e9l\u00e9ment pointant une \u00e9ventuelle utilisation de Pegasus en R\u00e9publique dominicaine<\/p>\nErika Guevara-Rosas, directrice du programme Am\u00e9riques \u00e0 Amnesty International<\/cite><\/blockquote>\n\n\n Nuria Piera a re\u00e7u pour la premi\u00e8re fois confirmation qu\u2019elle \u00e9tait cibl\u00e9e par Pegasus lorsque le Security Lab d\u2019Amnesty International l\u2019en a inform\u00e9e. En novembre 2021, elle a re\u00e7u la notification d\u2019Apple envoy\u00e9e aux utilisateurs dont les appareils avaient semble-t-il \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9s<\/a> par les codes d\u2019exploitation qu\u2019utilise le logiciel espion de Pegasus et de Quadream, qui est li\u00e9 \u00e0 Pegasus. Nuria Piera a assur\u00e9 qu\u2019elle n\u2019avait jamais re\u00e7u d\u2019ordonnance judiciaire ni aucune autre notification officielle des autorit\u00e9s dominicaines l\u2019informant qu\u2019elle \u00e9tait sous surveillance, et qu\u2019elle n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e des motifs de cette surveillance.<\/p>\n\n\n\n Ces m\u00e9thodes intrusives peuvent s\u2019av\u00e9rer particuli\u00e8rement pr\u00e9judiciables pour les femmes journalistes, qui font souvent l\u2019objet d\u2019attaques li\u00e9es au genre et sont notamment accus\u00e9es de pi\u00e9tiner les normes sociales, sexuelles ou morales traditionnelles.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Il faut tenir bon pour ne pas tomber dans la n\u00e9vrose, parce qu\u2019on soup\u00e7onne toujours quelqu\u2019un d\u2019avoir des informations sur soi. C\u2019est comme si vous \u00e9tiez dans des sables mouvants, et cela impacte grandement votre sens de la libert\u00e9, la fa\u00e7on dont vous vous sentez libre de vous exprimer. Parfois, vous ne savez m\u00eame pas comment ils veulent vous atteindre, \u00e0 travers vous ou vos proches. Vous vous sentez alors responsable, ce qui est encore plus grave \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Nuria Piera.<\/p>\n\n\n\n Amnesty International engage les autorit\u00e9s \u00e0 mener rapidement une enqu\u00eate ind\u00e9pendante, impartiale et transparente sur la surveillance ill\u00e9gale cibl\u00e9e des journalistes dans le pays, notamment l\u2019attaque cibl\u00e9e de Nuria Piera par l\u2019interm\u00e9diaire de Pegasus.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Dans un pays o\u00f9 les journalistes et les d\u00e9fenseur\u00b7e\u00b7s des droits humains affirment depuis longtemps que la surveillance est omnipr\u00e9sente, la d\u00e9couverte de Pegasus doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une menace pr\u00e9occupante. La surveillance pr\u00e9sente des risques \u00e9normes pour la s\u00e9curit\u00e9 physique et la sant\u00e9 psychologique des journalistes, et peut mettre en p\u00e9ril leurs sources, leurs coll\u00e8gues, leurs ami\u00b7e\u00b7s et leur famille. Aussi les autorit\u00e9s dominicaines doivent-elles enqu\u00eater sans tarder sur cette affaire et mettre en place des garanties efficaces afin de prot\u00e9ger les journalistes et d\u2019emp\u00eacher que la situation ne se reproduise \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Elina Castillo Jim\u00e9nez, chercheuse sur la surveillance num\u00e9rique \u00e0 Amnesty International.<\/p>\n\n\n\n Dans le cadre de cette investigation, Amnesty International s\u2019est entretenue avec des dizaines de journalistes et de d\u00e9fenseur\u00b7e\u00b7s des droits humains en R\u00e9publique dominicaine, qui pensaient presque tous avoir \u00e9t\u00e9 mis sous surveillance en raison de leur travail. La plupart imaginaient que les agents des services de renseignement le faisaient en utilisant des m\u00e9thodes traditionnelles, telles que les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques.<\/p>\n\n\n\n Toutefois, du fait du manque de transparence sur l\u2019utilisation de la surveillance et des logiciels espions, les victimes ont bien du mal \u00e0 obtenir des informations ou \u00e0 demander des comptes. En R\u00e9publique dominicaine, il n\u2019existe pas de voies de recours claires permettant d\u2019obtenir des r\u00e9parations ad\u00e9quates en cas de surveillance cibl\u00e9e ill\u00e9gale. L\u2019Habeas<\/em> data<\/em>, un recours constitutionnel de protection des donn\u00e9es et de la vie priv\u00e9e disponible dans le pays, et le recours p\u00e9nal pr\u00e9vu en vertu de la Loi 53-07 sur les crimes de haute technologie (Ley 53-07 sobre Cr\u00edmenes y Delitos de Alta Tecnolog\u00eda<\/em>), ne peuvent \u00eatre utilis\u00e9s que si vous savez qui vous surveille, ce qui n\u2019est pas toujours possible si vous n\u2019avez pas acc\u00e8s aux informations ou n\u2019avez pas les comp\u00e9tences techniques n\u00e9cessaires. Il est souvent quasi impossible pour les cibles de prouver l\u2019existence d\u2019une surveillance, du fait d\u2019obstacles techniques ou de la nature secr\u00e8te de son utilisation. Ces facteurs limitent l\u2019acc\u00e8s aux voies de recours et renforcent l\u2019effet dissuasif de la surveillance.<\/p>\n\n\n Dans un pays o\u00f9 les journalistes et les d\u00e9fenseur\u00b7e\u00b7s des droits humains affirment depuis longtemps que la surveillance est omnipr\u00e9sente, la d\u00e9couverte de Pegasus doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une menace pr\u00e9occupante<\/p>\nElina Castillo Jim\u00e9nez, chercheuse sur la surveillance num\u00e9rique \u00e0 Amnesty International<\/cite><\/blockquote>\n\n\n En R\u00e9publique dominicaine, les journalistes connus pour enqu\u00eater sur des faits de corruption risquent aussi de faire l\u2019objet de campagnes de diffamation. Edith Febles, autre journaliste reconnue qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des irr\u00e9gularit\u00e9s financi\u00e8res sous le mandat de l\u2019ancien procureur g\u00e9n\u00e9ral, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8rement la cible de vagues d\u2019attaques apparemment orchestr\u00e9es sur les r\u00e9seaux sociaux en raison de son travail.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Un acte de cette nature porte profond\u00e9ment atteinte \u00e0 l\u2019\u00e9tat de droit et \u00e0 la pratique professionnelle [du journalisme]. Aucun journaliste ne devrait \u00eatre soumis \u00e0 de tels actes, qui visent essentiellement \u00e0 affaiblir sa parole et \u00e0 emp\u00eacher les gens de savoir ce qui se passe, parce que le probl\u00e8me ne vient m\u00eame pas de vous. Lorsqu\u2019il s\u2019agit de saper la cr\u00e9dibilit\u00e9, ce qu\u2019ils tentent de faire, c\u2019est de mettre des obstacles entre vous et la communication que vous avez avec les gens \u00bb, a expliqu\u00e9 Edith Febles.<\/p>\n\n\n\n Amnesty International a demand\u00e9 aux autorit\u00e9s dominicaines des informations ou des explications sur l\u2019utilisation de Pegasus. Au moment de la publication de ce communiqu\u00e9, le bureau du procureur g\u00e9n\u00e9ral et le minist\u00e8re de l\u2019Int\u00e9rieur et de la Police ont r\u00e9pondu qu\u2019aucune de ces institutions n\u2019avait achet\u00e9 ni utilis\u00e9 Pegasus sous le mandat des titulaires actuels, qui a d\u00e9but\u00e9 en ao\u00fbt 2020, et ont affirm\u00e9 leur volont\u00e9 d\u2019enqu\u00eater. D\u2019autres autorit\u00e9s n\u2019ont pas r\u00e9pondu \u00e0 cette requ\u00eate. Amnesty International a \u00e9galement demand\u00e9 \u00e0 NSO Group de r\u00e9agir, mais n\u2019a pas obtenu de r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n Alors que le pays lance une r\u00e9forme juridique<\/a> du Syst\u00e8me national de renseignement, la R\u00e9publique dominicaine doit saisir cette opportunit\u00e9 de mettre en \u0153uvre un cadre r\u00e9glementaire respectueux des droits. Dans l\u2019attente, il faut instaurer un moratoire mondial sur l\u2019achat, la vente, le transfert et l\u2019utilisation des logiciels espions.<\/p>\n\n\n\n Compl\u00e9ment d\u2019information<\/strong><\/p>\n\n\n\n La surveillance cibl\u00e9e ill\u00e9gale viole le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e et peut conduire \u00e0 des violations de nombreux autres droits humains, notamment les droits \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression, d\u2019association et de r\u00e9union pacifique. En vertu du droit et des normes interam\u00e9ricains et internationaux, toute ing\u00e9rence de l\u2019\u00c9tat dans le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e doit \u00eatre l\u00e9gale, n\u00e9cessaire et proportionn\u00e9e, et doit servir un objectif l\u00e9gitime. Le fait de cibler des journalistes ou des d\u00e9fenseur\u00b7e\u00b7s des droits humains en raison de leur travail n\u2019est jamais conforme au droit international des droits humains. En outre, l\u2019utilisation de logiciels pour les espionner \u2013 en l\u2019absence d\u2019une transparence ad\u00e9quate et d\u2019autres garanties \u2013 suscite la peur et a un effet dissuasif sur leur capacit\u00e9 \u00e0 travailler sans ing\u00e9rence indue.<\/p>\n\n\n\n La surveillance cibl\u00e9e ill\u00e9gale peut \u00e9galement avoir des effets importants sur la sant\u00e9 mentale. Elle peut amener ceux qui pensent \u00eatre surveill\u00e9s \u00e0 se m\u00e9fier des autres et \u00e0 limiter leurs interactions, \u00e0 r\u00e9duire leurs cercles intimes, \u00e0 \u00e9viter certains lieux, voire \u00e0 changer l\u2019\u00e9cole ou le logement de leur famille, par crainte d\u2019attaques contre leurs proches en repr\u00e9sailles de leur travail ou de leur militantisme. Bien souvent, la surveillance d\u2019une personne met \u00e9galement en lumi\u00e8re les informations personnelles des membres de son r\u00e9seau, et peut donc soulever des inqui\u00e9tudes quant au bien-\u00eatre de ses coll\u00e8gues, amis, parents et m\u00eame de ses sources. En ce sens, la surveillance ill\u00e9gale peut avoir des r\u00e9percussions sur le droit \u00e0 la sant\u00e9 des personnes vis\u00e9es et de leur entourage.<\/p>\n\n\n\n En 2022, le Security Lab<\/a> d\u2019Amnesty International a effectu\u00e9 une analyse ind\u00e9pendante des donn\u00e9es techniques d\u2019un \u00e9chantillon d\u2019individus identifi\u00e9s comme des cibles potentielles de Pegasus en R\u00e9publique dominicaine, dont des journalistes et des d\u00e9fenseur\u00b7e\u00b7s des droits humains, dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate plus g\u00e9n\u00e9rale men\u00e9e sur la surveillance ill\u00e9gale<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En 2021, Amnesty International a fourni le soutien technique pour le Projet Pegasus<\/a>, qui a identifi\u00e9 au moins 25 journalistes mexicains ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9s comme cibles en l\u2019espace de deux ans.<\/p>\n\n\n\n![\"There](\"https:\/\/www.amnesty.org\/en\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/english_world-freedom-day-1024x766.png\")
<\/div>Surveillance et journalisme en R\u00e9publique dominicaine<\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n